Fehler im Besteuerungsverfahren kein Verfahrensmangel - Wirksamkeit der Klagerücknahme
KI-Zusammenfassung
Die Kläger rügen Verfahrensmängel durch irreführende Rechtsmittelbelehrungen und behaupten, durch Hinweise zur Klagerücknahme verleitet worden zu sein. Der BFH entscheidet, dass Fehler des Finanzamts im Besteuerungsverfahren keinen Verfahrensmangel i.S. des Revisionszulassungsrechts darstellen. Ein Verfahrensmangel liegt nur vor, wenn das Finanzgericht gegen Verfahrensvorschriften verstößt. Bei Streit um die Wirksamkeit der Klagerücknahme muss das Gericht das Verfahren fortführen und über die Wirksamkeit oder die Sache entscheiden; das FG hat hier rechtliches Gehör gewährt.
Ausgang: Beschwerde/Revisionseinlassung wegen angeblichen Verfahrensmangels abgewiesen; kein Verfahrensmangel und FG hat Verfahren bei Streit um Klagerücknahme rechtsgemäß fortgeführt.
Abstrakte Rechtssätze
Fehler des Finanzamts im Besteuerungsverfahren begründen keinen Verfahrensmangel im Sinne des Revisionszulassungsrechts (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO).
Ein Verfahrensmangel setzt voraus, dass das Finanzgericht gegen Vorschriften des Gerichtsverfahrensrechts verstoßen hat; verwaltungsinterne Fehler des Finanzamts sind nicht ausreichend.
Entsteht Streit über die Wirksamkeit der Klagerücknahme, hat das mit der Sache befasste Gericht das Verfahren fortzusetzen und entweder in der Sache zu entscheiden oder festzustellen, dass die Klage zurückgenommen ist (§ 72 Abs. 2 Satz 3 FGO).
Behauptungen, das Gericht habe durch täuschende Hinweise zur Klagerücknahme verleitet, müssen hinsichtlich der Relevanz für die Entscheidung substantiiert dargelegt werden; bloße Behauptungen genügen nicht.
Zitiert von (7)
5 zustimmend · 2 neutral
Vorinstanzen
vorgehend FG Düsseldorf, 30. April 2009, Az: 15 K 4979/07 E, Urteil
Leitsatz
1. NV: Fehler des Finanzamts im Besteuerungsverfahren begründen keinen Verfahrensmangel i.S.d. Revisionszulassungsrechts .
2. NV: Entsteht Streit über die Wirksamkeit der Klagerücknahme, hat das mit der Sache befasste Gericht das Verfahren fortzusetzen und entweder in der Sache zu entscheiden oder auszusprechen, dass die Klage zurückgenommen ist .
Gründe
Die Beschwerde hat keinen Erfolg; der von den Klägern und Beschwerdeführern (Kläger) geltend gemachte Verfahrensmangel (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) liegt nicht vor.
Soweit die Kläger rügen, der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt --FA--) habe in den angefochtenen Bescheiden über Einkommensteuer 2004 und über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs zur Einkommensteuer auf den 31. Dezember 2004 irreführende Rechtsmittelbelehrungen verwendet, wird kein Verfahrensmangel schlüssig geltend gemacht. Ein solcher liegt nur vor, wenn das Finanzgericht (FG) gegen Vorschriften des Gerichtsverfahrensrechts verstoßen hat. Dagegen sind Fehler, die dem FA im Besteuerungsverfahren unterlaufen, keine Verfahrensmängel i.S. des Revisionsrechts (Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 115 Rz 76, m.w.N.). Auf solche kann die Zulassung der Revision mithin nicht gestützt werden (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 21. August 2007 X B 68/07, BFH/NV 2007, 2143, m.w.N.).
Soweit die Kläger rügen, das FG habe sie durch einen täuschenden Hinweis zur Klagerücknahme verleitet, machen sie sinngemäß einen Verstoß gegen die richterliche Hinweis- und Fürsorgepflicht (§ 76 Abs. 2 FGO) geltend; insoweit fehlt es indes an der Darlegung der Erheblichkeit des vorgeblichen Verfahrensmangels. Entsteht Streit über die Wirksamkeit der Klagerücknahme, hat das mit der Sache befasste Gericht das Verfahren fortzusetzen und entweder in der Sache zu entscheiden oder auszusprechen, dass die Klage zurückgenommen ist (vgl. BFH-Beschlüsse vom 23. Dezember 2005 VIII B 61/05, BFH/NV 2006, 788; vom 7. März 2005 VIII B 156/03, nicht veröffentlicht, m.w.N.). Im Streitfall hat das FG das Klageverfahren nach Geltendmachung der Unwirksamkeit der Klagerücknahme (§ 72 Abs. 2 Satz 3 FGO) fortgesetzt und durch Urteil nach mündlicher Verhandlung über die Wirksamkeit der Klagerücknahme entschieden; die von den Klägern gerügte "Verfahrenshandhabung" durch das FG steht mithin im Einklang mit den maßgeblichen finanzgerichtlichen Verfahrensvorschriften. In diesem Zusammenhang hat das FG den Klägern auch in hinreichendem Maße rechtliches Gehör gewährt.