Themis
Anmelden
BGH·5 StR 519/24·28.01.2025

Revision verworfen: Keine Rechtsfehlerprüfung zuungunsten des Angeklagten; Kostenfolge

StrafrechtStrafprozessrechtKostenrecht im StrafverfahrenVerworfen

KI-Zusammenfassung

Der Angeklagte legte Revision gegen ein Urteil des LG Berlin ein. Der BGH verwirft die Revision als unbegründet, da die Nachprüfung keinen für den Angeklagten nachteiligen Rechtsfehler ergab. Der Revisionsführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Ein Antrag auf Korrektur der erstinstanzlichen Kostenentscheidung wegen angeblich nicht wirksam angeschlossenem Nebenkläger ist als unzulässige Kostenbeschwerde nach § 464 Abs. 3 StPO zu bewerten.

Ausgang: Revision des Angeklagten als unbegründet verworfen; Kosten des Rechtsmittels trägt der Revisionsführer

Abstrakte Rechtssätze

1

Die Revision ist als unbegründet zu verwerfen, wenn die Nachprüfung des angefochtenen Urteils keinen für den Angeklagten nachteiligen Rechtsfehler ergibt.

2

Der unterlegene Revisionsführer trägt die Kosten seines Rechtsmittels, sofern das Rechtsmittel verworfen wird.

3

Die Korrektur einer erstinstanzlichen Kostenentscheidung im Revisionsverfahren setzt eine zulässige Kostenbeschwerde nach § 464 Abs. 3 StPO voraus.

4

Ein Vorbringen, die Mitwirkung oder der Anschluss des Nebenklägers sei nicht wirksam erfolgt, begründet für sich genommen keine zulässige Kostenbeschwerde im Sinne des § 464 Abs. 3 StPO.

Relevante Normen
§ 464 Abs. 3 StPO

Vorinstanzen

vorgehend LG Berlin I, 15. Mai 2024, Az: 505 KLs 44/23

Tenor

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin I vom 15. Mai 2024 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zu seinem Nachteil ergeben hat. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Soweit der Revisionsführer nunmehr beantragt hat, die erstinstanzliche Kostenentscheidung des Landgerichts zu korrigieren, weil sich der Nebenkläger dem Verfahren bislang nicht wirksam angeschlossen habe, fehlt es an einer zulässigen Kostenbeschwerde (§ 464 Abs. 3 StPO; vgl. auch Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 67. Aufl., § 464 Rn. 20 ff. mwN).

Cirener Gericke Mosbacher

von Häfen Werner